2008年5月16日，一条“朱箐假冒记者、民主与法制杂志社浙江记者站站长诈骗”的消息在网络上传播，熟知朱箐真实身份的同行深感惊诧，在与发布上述内容的杭州市几家媒体核实后，得到答复：文章是根据杭州市上城区检察院提供的“如此记者”通稿改编，作者之一的通讯员“尚检”就是“上城区检察院”朱箐一案的公诉人田涛。

一、杭州新闻网、今日早报文章出自“如此记者”.

作为公诉人，在法院一审没有开庭审理之前就以作者的身份发布文章，让媒体提前介入“审判”，使原本并不复杂的案件变得扑朔迷离。

5月27日，朱箐涉嫌诈骗、挪用资金罪一案在杭州市上城区法院公开开庭审理，舆论网派员参加了旁听。

 

知名记者成了“假记者”

 

朱箐在安徽、浙江新闻界具有较高的知名度，上世纪九十年代中后期，朱箐曾以总分第一名的考试成绩先后被安徽电视台、安徽青年报社录用为记者，1998年前后朱箐在担任安徽青年报社记者期间曾以《李玉武泪洒承包路》、《宿州“少年选民事件”》、《检察官背后的枪声》等几十篇舆论监督作品在全国名声大噪，文中涉及的多名官员因此落马，成为当时安徽影响力较大的著名记者。之后朱箐受聘担任《华夏时报》浙江记者站站长期间也曾仗义执言在该报发表多篇整版舆论监督文章，为一批弱者讨回了公道。进入新世纪之后，做了多年记者的朱箐有意淡出新闻圈涉足商海，相继担任杭州琥珀咨询公司法定代表人，安徽宣城市浙广房地产公司股东、总经理，宣城市新徽商房产公司股东、法定代表人。2002年5月至8月，担任民主与法制杂志社浙江记者站筹备负责人。

2006年12月7日，正在安徽广德开发房地产项目的朱箐突然被杭州市上城区公安局办案人员带走，随后搜查其杭州的办公室，扣押有关物品。12月8日被刑拘。

2008年5月27日，杭州市上城区人民法院正式开庭审理，杭州市及多家国内强势媒体的记者参加旁听和采访，一位前来采访的北京某报记者感慨地说：我们从杭州网看到“尚检”等人的报道后，之所以对这个案件产生浓厚兴趣，主要是对公诉人围绕朱箐一案操纵媒体“未审先判”这一国内罕见现象深为关注。

    朱箐到底是不是假冒记者？

 

自2006年12月8日朱箐被羁押，至今已有一年零五个多月了，其中三次被检察院退回公安局补充侦察。在5月27日的庭审中，公诉人正式指控朱箐涉嫌犯罪的起诉书上的罪名还剩下2个，即诈骗和挪用资金罪。在5月27日的庭审中，公诉人称：2002年7月，被告人朱箐通过假冒民主与法制社浙江记者站站长的身份，在骗取浙江祥生实业集团公司成为民主与法制社副理事长单位为由，将十万元非法所得占为已有；被告人朱箐在与浙江军安房地产公司法定代表人金先根和浙江天皇公司董事长、天台中药药物研究所法定代表人陈立钻合作时，挪用240万元资金。

被告人朱箐在庭审中否认公诉人提出的其涉嫌两项罪犯的指控，朱箐称此案是商业合作伙伴金先根、陈立钻的诬告陷害，目的只有一个就是赶走朱箐，得到他们三人入股合作的安徽广德一个房地产项目，“若不退出，结果就是坐牢。”朱箐称在他被刑拘之初就已得到这样的警告，办案人员随意延长办案期限，严重超期羁押，17个月内连番遭受逼供、诱供、迫害和精神折磨，事到如此也印证了他们的警告。

朱箐是否假冒民主与法制记者站站长骗取浙江祥生实业集团公司10万元费用成为27日庭审辩论的焦点。

公诉人当庭提供了民主与法制社时任总编王强华提供给公安的口供，称他从没让朱箐担任民主与法制社浙江记者站站长，更没有去过杭州市平海路58号平海旺角民主与法制社浙江记者站，公诉人坚称年过七旬的老新闻工作者王强华德高望重，不会对朱箐诬告。公诉人还称：朱箐没有从民主与法制社领工资，更说明他不是民主与法制社浙江记者站站长。

.

.